segunda-feira, dezembro 14, 2015
Caso Sócrates, um caso que dá que pensar!...
Ouvi a entrevista a José Sócrates. Não sei se Sócrates é corrupto ou não e tenho razões para esta dúvida: é que ela, como parece, também é dos tribunais.
Ouvi os comentadores em diferentes canais e do que disseram tirei esta conclusão: os que querem ver Sócrates culpado vêem Sócrates culpado; os que não sabem se Sócrates é culpado ficam como eu. Não há factos demonstráveis que justifiquem qualquer convicção.
Três conclusões me parecem obvias:
1º- Só por cinismo é que poderemos dizer que o chamado caso Sócrates não influenciou os resultados eleitorais do PS. Basta lembrar o que se ouviu ou o que se dizia nos autocarros, nos cafés ou nas ruas para se perceber que o seu caso inibiu muita gente, que sempre votou no PS, a votar neste partido.
2ª - Li em tempos o Manual da Inquisição. A mentalidade do grande Inquisidor ainda domina uma parte dos nossos magistrados: quem lhes aparece pela frente é já culpado, fica desqualificado e tem intenção de esconder o que o torna culpado, mesmo que não saiba do que é culpado e, quando diz isto, é porque sabe muito bem que não é verdade o que diz. (questão kafkiana!)
3º -Muitos magistrados (que agora parece uma carreira hereditário, filhos sucedem aos pais) nunca erram, muito menos aprendem com os erros e todos, como classe, não têm de prestar contas a ninguém, a não ser ás inspeções e avaliações da própria corporação, as quais não avaliam o justicialismo de que muitos estão impregnados.
Infelizmente, não vejo os sindicados dos magistrados (coisa estranho para um órgão de soberania) a preocuparem-se com isto! E as consequências estão á vista: um enorme descrédito desta instituição, que o caso Sócrates revela estrondosamente.
E o pior: é que casos, como o de Sócrates, mesmo que eventualmente sejam inocentes, ficarão sempre como culpados, o que é terrível sob o ponto de vista da coesão social.
Ouvi os comentadores em diferentes canais e do que disseram tirei esta conclusão: os que querem ver Sócrates culpado vêem Sócrates culpado; os que não sabem se Sócrates é culpado ficam como eu. Não há factos demonstráveis que justifiquem qualquer convicção.
Três conclusões me parecem obvias:
1º- Só por cinismo é que poderemos dizer que o chamado caso Sócrates não influenciou os resultados eleitorais do PS. Basta lembrar o que se ouviu ou o que se dizia nos autocarros, nos cafés ou nas ruas para se perceber que o seu caso inibiu muita gente, que sempre votou no PS, a votar neste partido.
2ª - Li em tempos o Manual da Inquisição. A mentalidade do grande Inquisidor ainda domina uma parte dos nossos magistrados: quem lhes aparece pela frente é já culpado, fica desqualificado e tem intenção de esconder o que o torna culpado, mesmo que não saiba do que é culpado e, quando diz isto, é porque sabe muito bem que não é verdade o que diz. (questão kafkiana!)
3º -Muitos magistrados (que agora parece uma carreira hereditário, filhos sucedem aos pais) nunca erram, muito menos aprendem com os erros e todos, como classe, não têm de prestar contas a ninguém, a não ser ás inspeções e avaliações da própria corporação, as quais não avaliam o justicialismo de que muitos estão impregnados.
Infelizmente, não vejo os sindicados dos magistrados (coisa estranho para um órgão de soberania) a preocuparem-se com isto! E as consequências estão á vista: um enorme descrédito desta instituição, que o caso Sócrates revela estrondosamente.
E o pior: é que casos, como o de Sócrates, mesmo que eventualmente sejam inocentes, ficarão sempre como culpados, o que é terrível sob o ponto de vista da coesão social.
